ЕСПЧ присудил компенсации 59 россиянам за задержания на митингах

9 февраля ЕСПЧ вынес постановления «Уваров и другие против России», «Галицкий и другие против России» и «Максимов и другие против России». В них Суд признал незаконными задержания 59 россиян на различных акциях протеста, включая митинг против нерегистрации кандидатов на выборы в Мосгордуму 27 июля 2019 года, митинг в поддержку Ивана Голунова 12 июня 2019 года и др.

Интересы ряда заявителей представляли юристы «Мемориала» и ОВД-Инфо. Россиянам присудили компенсации морального и материального вреда в размере от 1 000 до 3 900 евро.

Среди нарушений, которые установил ЕСПЧ:

Один из заявителей — член Совета ЦЗПЧ «Мемориал» Александр Черкасов, которого задержали 15 июля 2019 года на акции памяти Натальи Эстемировой. Его комментарий — ниже.

15 июля 2009 года в Грозном похитили нашу коллегу Наташу Эстемирову, когда она выходила из дома, чтобы сесть в маршрутку. В тот же день её убили — тело было найдено в Ингушетии. Насильственное исчезновение, внесудебная казнь — расследованием таких преступлений Наташа занималась большую часть из почти 10 лет, что работала с Мемориалом.

Олег Орлов практически сразу заявил, что ответственность за убийство лежит на властях Чечни и лично на Рамзане Кадырове. Следствие поначалу немного двигалось, но через полгода следственная группа получила «сверху» единственно верную версию: Наташу похитили и убили боевики. Мы провели собственное расследование вместе с «Новой газетой» и французскими коллегами, — в том числе провели генетическую экспертизу, опровергнув выводы следствия о причастности конкретного боевика. Материалы следствия ничего не доказывали в этом отношении, и, шире, производили впечатление сфабрикованных. 

Дальше следствие остановилось. К десятой годовщине убийства в 2019 году мы хотели привлечь внимание к необходимости расследовать это убийство. На Красную площадь с плакатами вышли трое: Светлана Ганнушкина, Лена Милашина из «Новой газеты» и я. Некоторое время полиция нас не замечала. Потом — старалась не обращать внимания. Когда исчезла такая возможность, они с надеждой выясняли, можем ли мы уйти. Мы не проявляли такого желания. В итоге они достаточно вежливо задержали и сопроводили в ОВД. 

Дальше всё как обычно — опрос в ОВД, явившиеся туда адвокаты, затем, в суде, — штрафы, которые «засилили» во второй инстанции. (Ганнушкина получила штраф в 150 тысяч рублей (ч. 8 ст. 20.2 КоАП), Черкасов — 10 тысяч рублей (ч. 5 ст. 20.2 КоАП), Милашина — 15 тысяч рублей (ч. 5 ст. 20.2 КоАП), — прим. ЦЗПЧ). Мы подали жалобу ЕСПЧ. И сейчас для России эффект будет никакой, но, безусловно, это важно. Почему, кроме привлечения внимания к «делу Наташи», важна и эта жалоба?

С делом Наташи и дальше было не очень хорошо. Решение ЕСПЧ было отвратительное. Страсбург признал ответственность государства за нерасследование преступления, но не за само похищение и убийство Наташи. 

Было бы, конечно, хорошо, если бы занимающиеся делами по стране знали бэкграунд. Но в этом деле, насколько я понимаю, этого не было. В какой-то степени это результат действий наших «прекрасных» властей, которые из огромного объема материалов дела выделили только те, в которых была одна версия: Наташу похитили и убили боевики. Другие материалы, которые ставили эту версию под сомнение и указывали на иные версии, в Страсбург не передали. И решение вынесли, опираясь на неполную информацию, предоставленную государством. Мы предоставляли, кажется, все материалы, необходимые для доказательства причастности представителей государства. Но решения ЕСПЧ, а затем и Большой Палаты — были не в нашу пользу. 

Есть и другой момент в этом деле: Красная площадь находится рядом с Кремлём, резиденцией президента. Именно поэтому там установлен особый правовой режим: пикетирование и прочие подобные действия запрещены от слова «нельзя». Но ведь как раз потому, что Кремль — резиденция президента, обращаясь к президенту как к гаранту прав и свобод, логично выступать именно там. А где еще? В Битцевском парке? Запрет пикетирования в непосредственной близости от Кремля — это извращение смысла закона. Почему-то в Праге обращаться к президенту, стоя перед его резиденцией, можно. И такой охраны и таких стен, как у Кремля, там нет. А здесь — нельзя. Так что у этого нашего действия был более широкий смысл. Мы защищали право наших сограждан на свободу манифестаций. 

Результат подачи жалобы был очевиден: слишком поздно. Но решения Страсбурга будут накапливаться — не в плане материальных выплат, а в плане правовом. Так как было в случае с Грецией, которая была исключена из Совета Европы в 1967-1973 годах, когда там была диктатура «чёрных полковников». Наступит время, когда Страсбургский суд предъявит всю сумму решений за период, когда Россия не хотела его слушать.