Кавказ. Горячие точки
16 июл 2023
«Ингушское дело»: заседание 14 июля
Адвокат Магомед Абубакаров. Фото: Дарья Корнилова
14 июля Ставропольский краевой суд в Пятигорске продолжил рассматривать апелляционную жалобу на приговор по «ингушскому делу». Адвокат Магомед Абубакаров выступал в прениях.
Об «ингушском деле»
27 марта 2019 года в Магасе состоялся разгон митинга против изменения административной границы с Чечнёй. Он стал началом репрессий в отношении ингушской оппозиции. В результате против сотен участников народного протеста возбудили административные дела, против десятков — уголовные.
В декабре 2021 Кисловодский городской суд на выездном заседании в Ессентуках приговорил к срокам от 7,5 до 9 лет лишения свободы:
В декабре 2021 Кисловодский городской суд на выездном заседании в Ессентуках приговорил к срокам от 7,5 до 9 лет лишения свободы:
— Малсага Ужахова — председателя Совета тейпов ингушского народа;
— члена этого Совета Ахмеда Барахоева;
— Зарифу Саутиеву — бывшую заместительницу директора республиканского «Мемориального комплекса жертвам репрессий»;
— Мусу Мальсагова — председателя ингушского отделения «Российского красного креста»;
— Исмаила Нальгиева — главу организации «Выбор Ингушетии», занимающейся наблюдением на выборах;
— Багаудина Хаутиева — главу Совета молодежных организаций Ингушетии;
— Бараха Чемурзиева — председателя общественного объединения «Опора Ингушетии».
Их признали виновными в применении насилия к представителям власти (ст. 318 УК), создании экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК) и участии в нем.
Малсага Ужахова также осудили за создание организации, побуждающей граждан к совершению противоправных деяний (ч. 2 ст. 239), а Ахмеда Барахоева — за участие в ней (ч. 3 ст. 239 УК).
Дело восьмого участника процесса, Ахмеда Погорова, выделили в отдельное производство.
Над делом работали 13 адвокатов и семь общественных защитников. По их мнению, все обвинения носили декларативный характер. В обвинительном заключении часто использовались слова «вероятно», «предположительно», «может быть», а слово «примерно» использовано 11 тысяч раз.
С января 2023 Ставропольский краевой суд в Пятигорске рассматривает апелляционную жалобу осужденных.
Подробно о преследовании мы рассказывали в материале: «Одно из самых массовых политических дел в истории России».
С января 2023 Ставропольский краевой суд в Пятигорске рассматривает апелляционную жалобу осужденных.
Подробно о преследовании мы рассказывали в материале: «Одно из самых массовых политических дел в истории России».
На процесс приехали адвокаты:
- Асхаб Ужахов — защищает Малсага Ужахова;
- Билан Дзугаев — защищает Зарифу Саутиеву;
- Магомед Абубакаров — защищает Бараха Чемурзиева;
- Басир Оздоев — Багаудина Хаутиева и Бараха Чемурзиева;
и общественный защитник Малсага Ужахова Магомед Куриев.
Также в зале было четверо защитников по назначению. Об истории их появления мы писали здесь.
Фигуранты «ингушского дела» в зале суда. Фото: Дарья Корнилова
В начале выступления адвокат Магомед Абубакаров сказал, что прислушался к просьбе суда и изменил стратегию прений. «Мы основное уже прошли за три дня, убедились, что доказательной базы по обвинениям, которые предъявлены нашим подзащитным, там нет», — отметил защитник.
Он объяснил суду, что видеозаписи, имеющиеся в деле, ничего не доказывают. Но и помимо этого следствие неправильно интерпретировало некоторые видеозаписи.
Так, например обвинение утверждает, что на видео под названием «Утро 27 марта. Магас» есть эпизод, где Ахмед Барахоев благодарит людей за стойкость. Магомед Абубакаров объяснил суду что на видео выступает человек, который отдалённо похож на Барахоева — и благодарит он сотрудников ингушского ППС за то, что они не допустили новых столкновений. И этот же человек обращается к митингующим и просит их сохранять порядок и не драться с сотрудниками полиции.
Затем адвокат подробно разъяснил суду, что переводы выступлений с видеозаписей на русский делали без учёта национального менталитета — из-за этого исказили контекст в некоторых местах. Те из подсудимых, кто пытался успокоить людей, просили их оставаться в правом поле, не нарушать закон. По словам адвоката, это главное в этих выступлениях — а не то, какие речевые обороты они применяли. Он также отметил, что в деле очень много неправильных или некорректных переводов выступлений и стенограмм телефонных разговоров.
Кроме того, Абубакаров пояснил: подсудимые стали лидерами протеста спонтанно и до начала протестных акций большинство из них не были знакомы между собой. Они были активистами, и на лидирующую роль их выдвинули люди, а не они сами этого захотели. Следствие произвольно выбрало наиболее активных людей и предъявило им обвинения. Но изученные видеоматериалы не доказывают организацию насилия.
Муса Мальсагов и Зарифа Саутиева. Фото: Дарья Корнилова
Адвокат обратил внимание суда на постановления о привлечении к административной ответственности — еще одни доказательства в материалах дела.
«О чём они говорят? Это является доказательством организации насилия? Каким образом участие людей в несанкционированных мероприятиях означает организацию насилия?, — продолжал Магомед Абубакаров. — Каким образом можно организаторов мероприятий привлечь за организацию насилия?».
Защитник подчеркнул, что фигурантов дела преследуют за их авторитетность. «Единственная причина, по которой они сидят на скамье подсудимых, — это, как написано в справке ФСБ, то, что они имеют влияние на молодежь, являются авторитетами», — считает Абубакаров.
«То есть за то, что они пользуются уважением у народа, они должны сидеть».
Адвокат также задался вопросом: какое отношение к созданию экстремистского сообщества имеют заявки на проведения митингов, уведомления, устав организации «Совет тейпов» и других организаций? «Мы же не можем от воздуха отталкиваться, как прокурор, — заявил защитник. — Где в деле доказательства их сговора?»
Ещё одни доказательства — приговоры в отношений 36 осужденных по статье о применении насилия (ч.1 и ч.2 ст. 318 УК). Из них более 20 допросили в суде первой инстанции. Магомед Абубакаров обратил внимание суда: все эти люди говорили, что их никто не организовывал, а в приговорах нет доказательств, что их организовывали для сопротивления сотрудникам. Все осуждённые отрицали политический мотив. Некоторые дали показания, что подсудимые пытались их остановить, успокоить.
«На самом деле этот приговор не в отношении подсудимых — это приговор в отношении всех нас, в отношении конституционных прав граждан».
Также защитник напомнил про заключение психолого-лингвистической экспертизы в отношений Чемурзиева, которая отвечала на вопрос, были ли с его стороны призывы. Он подчеркнул — невозможно прийти к выводу, что Барах Чемурзиев и другие подсудимые участвовала в организации какого-то насилия или что они были участниками экстремистского сообщества. «Всех их действия были законны», — уверен Абубакаров.
Фото: Дарья Корнилова
Ещё один блок доказательств в деле — показания свидетелей защиты. По словам Абубакарова, их было очень много, среди них был экс-министр МВД по Ингушетии Дмитрий Кава. Кава сказал, что сотрудники силовых структур выполняли все действия по указанию федерального центра. Он подтвердил, что общался с Барахоевым, Мальсаговым, Чемуризиевым, и они выполняли все его требования.
Также Кава утверждал, что Барахоевы был единственным человеком, к которому люди на площади прислушивались, и поэтому он просил его успокоить и увести людей.
Другие свидетели защиты подробно рассказали о событиях 26-27 марта, положительно отзывались о подсудимых, говорили, что они делали всё, чтобы избежать столкновений и успокоить людей.
Исследовал адвокат 18 заключений экспертиз, которые следствие пыталось утаить от суда — потому что они опровергали его выводы. Защите с трудом удалось приобщить их к делу уже в суде. В этих экспертизах говорится, что в высказываниях фигурантов дела нет возбуждение вражды и призывов к насильственным действиям.
«Ваша честь, это не наши эксперты, нас в этом не могут обвинить, — подчеркнул Абубакаров. — Это заключения, которые были получены органами предварительного расследования в отношении всех подсудимых».
Защитник не согласился с выводом первой инстанции о том, что протоколы следственных действий подтверждают показания свидетелей и потерпевших и достаточны для выводы о виновности. «Мы же четвертый день читаем показания свидетелей и потерпевших. И кроме предположений там ничего нет. Что увидел в этих показаниях суд?! Он либо не читал эти показания, либо пытается нас обмануть», — считает адвокат.
Адвокат высказал сомнения, что суд обладал хоть какими-то сведениями, которые указывали бы на вину подсудимых.
Суд спросил у Абубакарова, сколько ему ещё нужно времени для завершения выступления. Защитник ответил, что нужно ещё 2-3 часа.
После этого суд объявил перерыв до 19 июля.
Суд решил, что в случае, если не явится адвокат Андрей Плотников, то после завершения прений Абубакаров слово предоставят подсудимым, а затем — общественным защитникам.
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
