Трансляция заседания по «Ингушскому делу»

На прошлом заседании судья отложил рассмотрение из-за отсутствия по уважительной причине адвоката Магомеда Бекова, представляющего интересы одного из осуждённых, Мусы Мальсагова.

Во время прошлого заседания обвиняемые находились в СИЗО и участвовали в заседании по видеосвязи. Сторона защиты обратила внимание суда на то, что отсутствие в зале подзащитных осложняет работу адвокатов. Тем более, что подсудимые подавали ходатайство суду о личном участии.

Напомним, лидеров ингушской оппозиции обвиняют в организации насилия против сотрудников правоохранительных органов, создании экстремистского сообщества и участии в нём. Эти правонарушения они якобы совершили 27 марта 2019 года в ходе разгона силовиками акции протеста в столице Ингушетии Магасе.

На скамье подсудимых:

Малсаг Ужахов — председатель Совета тейпов ингушского народа,

Ахмед Барахоев — член этого Совета.

Зарифа Саутиева — бывший заместитель директора республиканского «Мемориального комплекса жертвам репрессий».

Муса Мальсагов — председатель ингушского отделения «Российского красного креста».

Исмаил Нальгиев — глава организации «Выбор Ингушетии», занимающейся наблюдением на выборах.

Багаутдин Хаутиев — глава Совета молодежных организаций Ингушетии.

Барах Чемурзиев — председатель общественного объединения «Опора Ингушетии».

Обвиняемые снова участвуют в заседании по видеосвязи.

Полное досье по «Ингушскому делу» читайте здесь.

***

До начала судебного заседания представители прессы подали ходатайство о том, чтобы их допустили. Суд отказал, журналистку Дарью Корнилову не пустили в зал.

Потерпевшие подали ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их присутствия. В деле 67 потерпевших, 50 из них засекречены. Адвокат Джабраил Куриев заявил, что подписи потерпевших фальсифицированы и заявил ходатайство с просьбой о присутствии потерпевших на суде. Суд отклонил ходатайство.

***

Подсудимые заявили ходатайство о том, чтобы им предоставили время для ознакомления с материалами уголовного дела, так как они не успели сделать этого ранее. Представитель гособвинения высказался категорический против, считая, что таким образом они пытаются затянуть процесс. Каждый из подсудимых выступил и рассказал, в каких тяжёлых условиях им приходилось изучать материалы дела и что по этой причине им не хватило времени.

Важно, что из 198 томов дела защите и подсудимым для ознакомления выдали только 120.

Суд решил предоставить возможность ознакомиться с протоколами судебного раследования.

Но речь идёт только о части материалов — 12-ти томах из 78, не выданных ранее. На ознакомление дали 14 дней. Сторона защиты считает, что тем самым суд ограничил право на защиту, так как подсудимые не имеют доступа к части материалов.

Материалы, с которыми подсудимым не дают ознакомиться, были наработаны в ходе судебных заседаний. Суд посчитал, что эти 78 томов — документы, которые представляла защита и обвиняемые, поэтому подсудимым и защите и так известно, что в них.

Также судья удовлетворил ходатайство защиты о личном участии подсудимых в суде, а не по видеосвязи.

***

Защита заявляла ходатайство о том, чтобы заседание было открытым и допускали всех желающих. Суд указал, что заседание открыто и так, поэтому не видит оснований что-то менять в плане открытости заседания. Недопуск журналистов суд объяснил тем, что они якобы не представили документы, подтверждающие свои полномочия.

Затем защита заявила ходатайство об отложении заседания, чтобы подсудимые могли ознакомиться с материалами до начала судебного следствия, а не по ходу. Судья отказал в отложении.

***

Защита заявила отвод всему составу судей. На заседании их трое, председательствующий — Александр Духин. Ходатайство об отводе заявил адвокат Магомед Абубакаров, остальные адвокаты его поддержали.

В заявлении Абубакаров указал, что судьи не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что судьи лично заинтересованы в исходе уголовного дела.

«Весь этот приговор построен на ничего под собой не имеющим обвинительном заключении, но полагаю, что настоящий состав суда не обладает необходимой независимостью для принятия законного решения по нашим жалобам. Более того, сам причастен к незаконному содержанию наших подзащитных под стражей, учитывая участие председательствующего в апелляционных рассмотрениях жалоб по мере пресечения по настоящему делу», — говорит Магомед Абубакаров в заявлении.

Суд отказал в отводе, так как он якобы не мотивирован и не содержит оснований, которые бы вынудили суд взять отвод.

***

Суд огласил существо приговора и жалобы сторон — аппеляцию на приговор и возражение прокуратуры на жалобы защиты.

После этого заседания отложили до 17 февраля.

***

Комментарий адвоката о сегодняшнем заседании по «ингушскому делу»:

«В целом сегодняшнее заседание я оцениваю удовлетворительно. Потому что ряд ходатайств защиты суд удовлетворил. В том числе — ходатайство об ознакомлении с протоколом. Для этого дали 14 дней, в связи с этим заседание отложили на 17 февраля.

Кроме того, мы подали ходатайство, чтобы нашим подзащитным предоставили возможность присутствовать в суде, лично осуществлять свою защиту, а не посредством видеоконференцсвязи.

Они постоянно жалуются на плохой звук и низкое качество изображения. А ведь им необходимо консультироваться с защитой, и видеосвязь ограничивает их в этом.

В этой части суд также удовлетворил ходатайство — со следующего суда заседания наших подзащитных привезут в суд для личного участия», — рассказал адвокат Магомед Беков, который представляет интересы Мусы Мальсагова.